Человеческое сознание. Перенести нельзя скопировать? - «Прикоснись к тайнам настоящего и будущего»

В настоящей статье речь пойдёт о весьма животрепещущей (во всех смыслах) теме — о нашем сознании или самосознании или, даже можно выразиться, душе — короче, о том сокровенном «Я», с которым нам так не хочется расставаться, даже пожив на свете достаточно долго. Не хочется расставаться до такой степени, что мы построили исполинские религиозные и философские конструкции, а сейчас постепенно расставаясь с ними, уповаем на научно-технический прогресс, который когда-нибудь подарит нам жизнь вечную.

Как человек дошёл до жизни такой — выделил себя любимого из окружающего мира, разделил духовное и материальное, придумал богов и загробный мир и почему именно так всё у него вышло — это история очень интересная, но все же отдельная, которую можно поведать в следующий раз. Сейчас бы хотелось коснуться именно практических фактов связанных с нашим самоосознанием, которые к сегодняшнему дню в неимоверной борьбе сумели вырвать у природы нейробиологи и когнитивные психологи вооруженные по последнему слову техники томографами и энцефалографами.

Поэтому вещи духовные, астрал, переселение душ и мир иной нам придется отринуть. Иллюзии, конечно, очень привлекательные и наука даже не нужна. Веди себя хорошо и будет тебе жизнь вечная. Но как верно пишет журнал «NATURE»:

«И тело и разум человека произошли путем эволюции от более ранних приматов. Способ человеческого мышления свидетельствует о таком происхождении столь же убедительно, как и строение и работа конечностей, иммунной системы или колбочек глаза. Речь идет не только о механизмах работы нейронов, но и о таких „высших“ психических проявлениях, как и мораль. То, что человеческий разум является продуктом эволюции — не атеистическая теология. Это неоспоримый факт.

Можно ли сегодня, всерьёз относится к идее о том, что человеческий разум есть „отражение“ разума божественного? Крайне маловероятно, что существо способное создать Вселенную, может обладать разумом, хотя бы отдаленно похожим на наш. Ведь наш-то разум устроен в точности, как и должен быть устроен разум, развившийся эволюционным путём у прямоходящей обезьяны, приспособившейся к жизни в маленьких, тесно сплоченных колективах в условия африканской саванны.»

Почему я решил выложить на Geek Times? Ну, как же. Если любого уважающего себя гика прижать к стенке, то он все равно признается, что хотел бы жить «ну ладно, не вечно», но хотя бы лет с тысячу. Надо же много времени чтобы ардуинки паять, на 3D принтере свистки делать, микроспутники на орбиту запускать. Опять же искусственная женщина — пока её построишь. Виртуальная реальность, игры, звук вокруг, искусственный интеллект, путешествие на Марс — тут и тысячи лет не хватит. Скажи крестьянину из средневековья, что он будет пахать вечно на феодала и Папу Римского, так он сразу же топиться побежит. А нам и вечности мало. И главное, хочется нам, чтобы там в будущем были именно МЫ, а не наши внуки и правнуки, в которых, якобы, мы будем присутствовать или какие-то наши копии, созданные опять же грамотными потомками на основе наших эксгумированных бренных останков путём прочтения ДНК. Ну, будет жить и радовать потомков моя практически полная копия. А я-то сам, который помер, где буду?

Самое забавное, но даже сейчас — где «Я», мне сказать точно ни один ученый не может. А я ведь ещё даже не помер. Но пока основные версии, где у человека центр его самосознание и что это такое у ученых следующие.

Что касается, где

В областях коры, расположенных на внутренней поверхности полушарий: 1 — орбитомедиальная префронтальная кора, 2- дорзомедиальная префронтальная кора, 3 -передняя и 4 — задняя поясная кора.

Конечно, вряд ли это о чём либо говорит нормальному гику, но всё же. Даже картинка есть.

Может быть, популяция нейронов, обеспечивающая единство сознания — это так называемая ограда — прослойка мозговой ткани, расположенная под корой. Она связана почти со всеми сенсорными и моторными участками коры, а также миндалевидным телом, играющим важную роль в работе эмоций и обменивается со всеми этими структурами информацией. И она способна связывать и координировать работу различных участков мозга, для единства сознательного опыта

Так, между прочим, предполагал сам Френсис Крик, тот самый, который открыл структуру ДНК. Предполагал до 2004 года. Потом умер. Вроде, как хотел основать институт посвященный изучению этой ограды, но как сейчас обстоят дела неизвестно.

Широко разбросано по коре и таламусу.

Джеральд Эдельман, один из ведущих теоретиков проблем мозга и сознания.

Что и говорить, разбросал наше «я» щедрою рукою по всему мозгу.

Что касается, что

Итак, что оно — самосознание, вроде как собой представляет.

Основа человеческого сознания — осознание собственного «я» осознание самосознания.

Это не я, это Эрик Кандель намудрил, нобелевский лауреат. В одном предложении четыре раза «сознание» с разными приставками.

Сознание представляет собой совокупность результатов разных вычислительных процессов, происходящих в участках коры высшего порядка, связанных с поздними этапами обработки информации.

Дэниэл Деннет современный философ.

Конечно слабенько и сам не зная о чём. Впрочем трудно чего-то стоящего ожидать от философов.

Замкнутые кольцевые нейронные контуры.

Александр Марков, наш известный биолог. Там у него целая страница, но как раз наподобие замкнутого нейронного контура — конкретного вывода нет, о чём предложение: «Но это знание не сильно приближает нас к пониманию того откуда берется „я“, говорит само за себя.

Просто сенсорные представления, которые постепенно приобретали некоторые качества и свойства, для „изготовления“ удобных в обращении порций, по мере их доставки в центральную структуру мозга. В результате возникали высокоорганизованные представления (репрезентации) которые служили новым вычислительным задачам. И вот эти мета репрезентации над основным мозгом (ну, который у всех, а не только у людей) развились во вторичный „паразитический“ мозг. И развились именно у людей,, чтобы создать более экономичное отображение автоматизированных процессов, происходящих в „основном“ мозге.

Вилейанур Рамачандран, довольно известный товарищ, доктор медицины и философии.

Любит читать лекции на эту тему. Как раз его Френсис Крик просил поизучать дальше ограду, не бросать это дело. Но, видимо, зря.

Сознание соответствует мимолетному, активному и субъективному ощущению рабочей памяти. И возникает не в одном месте, а из предсознания, в ряде участков образующих сеть — глобальное рабочее пространство. Чтобы сознание получило доступ к информации, предсознательная информация должна быть транслирована по мозгу. Сознание в этом случае представляет собой не что иное, как широковещательную трансляцию предсознательной информации.

Бернард Барс специалист по когнитивной психологии и я заодно подозреваю, что основатель широковещательной рассылки BROADCASTING в сетевых протоколах IP.

Это вообще иллюзия нашего мозга: он скрывает все наши связи с материальным миром и социальной средой и создает у нас ощущение собственного независимого „я“.

Крис Фрит, знаменитый британский нейрофизиолог (но не из тех британских учёных).

Ничего не поняли? Естественно — это итог всей его книжки „Мозг и Душа“. Привести её целиком здесь не могу по понятным причинам. Но прочитать её стоит — про иллюзии мозга и как они действительно могут объяснить феномен самосознания, там написано весьма по делу.

Как говорится, негусто. И главное, непонятно, как это сохранить или тем более переместить по необходимости на другой носитель. Но одно ясно точно — всё находится в пределах черепка, покоится там на материальном субстрате и в горние выси к Создателю после кончины не улетает.

Пока же гику попавшему в сложное положение можно посоветовать лишь заморозить котелок в жидком азоте. Конечно, кристаллики льда всё нахрен попротыкают во всех клетках мозга. Так что останется надеяться только на технологии потомков, которые при разморозке исправят нынешнюю криворукость криогенщиков. Но до того времени головную часть надо еще и сохранить при низкой температуре, что в общем-то не факт, что получится, особенно после каких-нибудь очередных мировых финансовых потрясений и банкротств обществ с ограниченной ответственностью.

В ближнем же прицеле 5-10 лет можно ожидать альтернативный вариант. Зачем морозить голову, если можно пересадить её на здоровое молодое тело. Вон их сколько голозадых по Земле бегает в странах третьего мира. Гуманисты будут, конечно, возмущаться и требовать выращивания безголовых клонов, но практика расставит все на свои места. Печенку-то не просто вырастить, а целое тело и подавно. Придётся ожидать цунами криминального медицинского туризма в Зимбабве и Бангладеш. А потом очередная кинозвезда или политик будут говорить: „да, это я просто йогой занимаюсь и вегетарианством, поэтому и не старею“. А обычные богатеи вообще ничего говорить не будут — »it is nobody’s business». Донорам тоже хорошо (в смысле, их родственникам), отдали самую лучшую юную девственницу на пересадку — потом вся деревня год может не просыхать. Между прочим, гораздо выгоднее устаревших человеческих жертвоприношений для богов.

Правда, здесь все равно возникает проблема — мозг акцептора остается прежний, уже поживший и ничто ему не мешает потихоньку деградировать дальше. Будет такой Паркинсон в теле молодого Шварцнеггера. Но чисто технологически это вроде как уже достижимо. Не зря доктор Серджо Канаверо поехал в Китай. Ибо генеральные секретари ЦК Коммунистической партии Китая и не только они, тоже хотят жить долго. А преступников в Китае привыкли разбирать на органы уже давно.

А может быть как-нибудь возможно наше «я» переписать и сохранить на носителе, будь-то исскуственно выращенный человеческий мозг или кремниевый? Вопросы, правда, возникают в том, ЧТО ИМЕННО считать с оригинала и КАКИМ ОБРАЗОМ записать в носитель, не говоря уже о том, КАК сделать этакий носитель. Пока что у нас и близко нет технологических возможностей хоть каким-то образом эти процессы осуществить, что даёт удобный случай нашим духовно продвинутым коллегам посмеяться и сообщить, дескать, не так-то просто душу человечью извлечь и что это под силу только, сами знаете кому.

Поэтому, давайте для разнообразия представим, что у нас есть ЕГО возможности. Или почти ЕГО.

Допустим, мы освоили искусство телепортации. Ну, как, освоили: в одной кабинке вас распыляют на атомы, а в другой на Плутоне, воссоздают из местных материалов. В общем, давно известный и даже я бы сказал, избитый пример. Да-с. И когда устройство распыления сломалось, а девайс ответственный за воссоздание, нет. Потом вы встречаетесь и в удивлении смотрите друг на друга. Или ещё на сорок человек, которых наштамповал воссоздатель. Он тоже, в свою очередь сломался, но в другую сторону. И где там между вами бегает ОДНА уникальная ваша человеческая душа?

Понятно, что поскольку ситуация теоретическая, всегда можно будет сказать, что второе устройство, может вас и воссоздаст, но правда, только в виде трупа или в лучшем случае овоща (не в виде рекордного по размеру баклажана, конечно, а в состоянии живого тела, но в коматозном состоянии). А как проверишь, кто прав? Ведь, если даже попытаться теоретически представить себе работу этого воссоздателя, то невольно зачешешь в затылке. Мы же не твердое тело, если нас воссоздавать по слоям, то там всё в процессе выливаться на пол начнёт. А как скопировать одновременно с самим нейроном его электрическое состояние? Он ведь не просто носитель информации но и сам часть кода. Простой пример из сегодняшнего дня. Даже из вчерашнего, когда наши спецы разбирали послойно вражьи микросхемы. Сам субстрат скопировать можно. А как скопировать записанный там код? Если мы имеем дело с масочным ПЗУ там всё не сложно, копируй себе один в один. А уже FLASH вы так не скопируете, поскольку вы снимаете материальный носитель, а надо еще и состояние заряда в ячейке памяти учитывать.

Но самое главное (и печальное), что, даже преодолев все эти технологические трудности космических масштабов, вы получите всего лишь свою копию, ну или даже пусть одно тело в коме, как утверждают сторонники единой и неделимой. Неважно. Вы в лучшем случае перенесли вашу личность но не вас лично.

Нет, конечно, настоящему ученому и такой вариант подойдёт. Я имею в виду тех светил, которые не боялись выпить содержимое пробирки с холерным вибрионом во славу науки.

Им не важно, что их «я» исчезнет вместе со старым телом. Другое «я » в новом теле продолжит работу. Ибо работа для ученого это главное. Да, в общем-то и для окружающих вас близких и тем более, не близких людей тоже никакой разницы не будет, вы ли перед ними стоите или ваша точная копия. Но для вас самих, я думаю, разница будет существенная, если вы, конечно, не готовы выпить пробирку с холерой во славу науки.

И всё снова подводит нас к вопросу, как это мы такие уникальные и особенные личности, а потом — раз! на нас смотрит наша копия и говорит: «Это я Вася Сидоров. И мне нужен твой паспорт и бумажник». Но действительность, как водится, еще хуже. На самом деле и внутри нашей головы мы тоже не одиноки.

Если учёные правы в своих предположениях о «Я» распределенном по некоторым зонам нашего мозга, то изоляция этих зон должна по идее привести к расщеплению «Я» на несколько автономных единиц, тоже, в общем-то, личностей. Они в какой-то степени, конечно, станут ущербными по сравнению с исходным «Я», но это не будет мешать им существовать и осознавать окружающий мир. И ученые, похоже правы, ибо, когда злобные врачи по каким-то своим медицинским показаниям разрывают связь между правым и левым полушарием пациента (перерезая так называемое мозолистое тело), то они получают в итоге две отдельные личности, кстати, по разному относящимися к проведенной над ними операции. Правда, интересно-то, что эти личности не существуют одновременно — они меняют одна другую и как максимум, могут только смутно осознавать наличие второго «Я». Ну или могут прийти к выводу о наличии другого чисто интеллектуально. Поэтому, если вы найдете у себя дома записку, подписанную вами, но про которую вы не помните — задумайтесь! Особенно если в ней написано это.

Облегчённый эксперимент по наблюдению того, как могут меняться личности, вы можете провести над собой сами, глядя на нижеследующую картинку.

Левое полушарие на основании априорной модели, выдает нам первую гипотезу того, что мы видим, допустим — вазу, поскольку именно левое полушарие возбуждается при реагировании на знакомые предметы. Но тут правое полушарие замечает что-то новое, а именно контуры двух лиц. Оно через мозолистое тело тормозит левое полушарие и возбуждаясь строит свою гипотезу — теперь мы видим не вазу, а лица.

Но поскольку ваше мозолистое тело в порядке (надеюсь), то процесс наблюдения в целом, вы производите как целая личность.

Также свою личность можно изменить, отключив или ослабив работу некоторых зон мозга. К примеру, выпив литр-полтора водки. Но, конечно, личность, которая выйдет на свободу будет ещё та. Многие зоны отключаются во сне и поэтому, например, вы не испытываете ужаса, видя живым знакомого, который, как вы точно знаете, недавно умер.

Какое же отношение всё это имеет к сохранению или переносу нашего «Я», спросите Вы. Минуточку терпения. Мы же должны понять, что именно мы должны сохранить.

Для этого мы проведем эксперимент (увы, пока мысленный), но, кстати, вполне уже близко достижимый нашими технологиями. В отличии от уже упомянутой телепортации. Не будем мелочится с какими-то зонами в мозге, будем менять по целому полушарию.

Единственное, надо сначала уточнить может ли человек жить с только одним полушарием мозга, как с правым, так и с левым. Только не говорите, мне, что подавляющее количества населения Земли, вообще живет без обоих.

Итак, жизнь без одного полушария. Там, конечно, много эмоциональных отступлений (поэтому приведено сокращенно), но что поделать, автор же женщина, хотя вроде сама ученая.

Примеров на самом деле много, но места в статье мало.

Да и вообще, такая операция есть, называется гемисферэктомией.

Плюс бесчисленные случаи гемморагических инсультов, полностью выключающих одно из полушарий мозга. Конечно, приятного в них мало — паралич половины тела, нарушение многих жизненных функций, но для нас главным фактом будет то, что мы даже потеряв одно полушарие, неважно из-за инсульта или медицинской операции, не теряем своей личности и проснувшись поутру всегда сможем определить, что мы это мы.

Крестики-нолики или парадокс тарсона

Итак, приступаем к опыту. Берём двух однояйцевых близнецов. Рисуем у одного на руке крестик, а у другого нолик. Затем под общим наркозом аккуратно вынимаем у одного оба полушария и кладем их в питательный раствор. Или выкидываем. Нам они больше не понадобятся.

Нет, не так. Какая-то у нас нацистская медицина получается, только доктора Менгеле не хватает. Пусть, будет по другому. Один шалтай-болтай упал со стены (или на горных лыжах как Шумахер об камешек) и лежит в вегетативном состоянии. И вот, чтобы вернуть к жизни убитых горем родителей, второй близнец собирается пожертвовать одним своим полушарием для своего безмозглого брата. Ну, а что, почки же от близнецов пересаживают. Хирурги чешут в затылке и соглашаются (дело происходит в недалеком будущем. Канаверо уже вовсю пересаживает головы богатых китайцев на тела бедных замбийцев).

Так что теперь у нас патетическая и героическая предыстория.

Итак, рисуем у одного на руке крестик, а у другого нолик. Затем у второго близнеца вытаскиваем только левое полушарие и аккуратно (тут главное, сами понимаете, аккуратность) пересаживаем второму. И потом ждём их (близнецов) пробуждения. Почему взяли для примера близнецов — понятно. У них там всё одинаковое и нет аутоиммунной реакции на пересаженный орган. Операция, безусловно, сложная, на пределе или даже пока за пределами возможностей современной медицины. Но это же вам не телепортация.

Зачем мы всё это сделали? А вы представьте себя на месте одного из этих близнецов. Но не того, у которого весь мозг на обочине дороги остался, а на месте второго, у которого вытащили только половинку. И получается одно полушарие осталось у вас, а второе ушло вашему брату близнецу. А на руке у вас был нарисован крестик, вы сами видели, как его вам рисовали. И вот, вы, наконец, просыпаетесь после наркоза. Вопрос — у вас на руке будет крестик или нолик?

Хотелось бы знать правильный ответ, прежде чем заниматься копированием себя любимого.

Нашли ошибку?