Мы можем стать последними, кто имеет шанс спасти планету - «Эзотерика»

Одна из причин, по которой люди выбирают растительную диету — забота об экологии. Утверждается, что вместо мяса экологичнее и рациональнее выращивать растения. Основной аргумент — статистика, показывающая, что животноводство потребляет много ресурсов и выбрасывает в атмосферу больше вредных веществ, чем весь мировой транспорт в совокупности. Есть ли связь между стилем питания и возможным в недалёком будущем экологическим коллапсом? Если вы сами не отказались от мяса, впечатлившись картинами печальной жизни и ужасной смерти коров, норок и других братьев наших меньших, ваш знакомый веган наверняка показывал вам один из документальных фильмов, описывающих в красках немалый ущерб, который окружающей среде наносит животноводство (а заодно и выращивание монокультур, и другие практики). Это могли быть опальный «Дом» Люка Бессона и Яна Артюса-Бертрана, «Земляне», «Cowspiracy», короткометражка «Осознавая связь», речь Марлы Спивак об исчезновении пчёл и другие выступления на конференции TED. Так вас пытались склонить на сторону экологического вегетарианства — практике, основанной на утверждении, что животноводство в сегодняшнем мире не отвечает требованиям устойчивого развития. СЕЙЧАС МИР ИДЁТ ПО ОДНОМУ ИЗ ТРЁХ СЦЕНАРИЕВ — КОЛЛАПСА И если с веганами всё понятно (это люди, исключившие из своей жизни продукты эксплуатации животных), то что такое устойчивое развитие, в чём его необходимость и как оно связано с едой? Речь идёт о модели социально-экономических изменений, при которой использование природных ресурсов, экономическое и социальное развитие согласованы друг с другом и обеспечивают достаточно высокий уровень жизни людей в долгосрочной перспективе. Эксперт по устойчивому развитию Алан Аткинсон («Поверьте Кассандре. Как быть оптимистом в пессимистичном мире»), профессор системного управления Деннис Медоуз (соавтор доклада «Пределы роста» и книги «Пределы роста. 30 лет спустя») и другие показали, что речь идёт о жизнеспособности цивилизации в её нынешнем виде. В этом дискурсе различают три сценария глобального экономического развития: устойчивый, равновесный и тот, по которому мы идём сейчас — сценарий коллапса. По данным WWF, уже в 2010 году воздействие человека на биосферу в среднем на 30% превышало способность планеты к самовосстановлению. «Мы можем стать последним поколением, которое имело шанс спасти планету», — говорится в Повестке дня Генеральной Ассамблеи ООН в области устойчивого развития до 2030 года. Всё это напрямую связано с едой. Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН определяет устойчивый стиль питания как диету «с низким уровнем воздействия на окружающую среду, способствующим пищевой безопасности и здоровой жизни настоящего и будущих поколений». Дело в том, что потребление мясных и молочных продуктов, наряду с использованием личных автомобилей и электронных устройств, чрезвычайно сильно влияют на экологию, как показал Отчёт Программы ООН по окружающей среде 2010 года. Там же доказано, что еда в высокоразвитых, богатых странах требует больше ресурсов и сильнее влияет на окружающую среду, чем еда в бедных странах. Это относится к мясу и молочным продуктам, а также к несезонным, замороженным и транспортируемым фруктам. Согласно отчёту, до 70% мирового потребления чистой воды, 38% почв и 19% выброса парниковых газов приходится именно на производство мяса и молочных продуктов. В связи с этим эксперты фактически рекомендуют веганскую диету как средство от отрицательных изменений климата, топливного кризиса и голода в условиях прогнозируемого роста населения: «Ожидается, что воздействие сельскохозяйственного сектора существенно вырастет ввиду роста населения и, соответственно, животных продуктов. В отличие от ископаемого топлива, здесь сложно найти альтернативы: людям нужно есть. Значительное снижение воздействия возможно только с серьёзным изменением мирового питания, исключающим животные продукты». Сегодня в целом ни одна страна не достигла такого уровня ответственности в своём питании, но отдельные правительства ищут пути решения проблемы устойчивого развития, разрабатывая диетологические рекомендации. Так поступили Нидерланды, Бразилия и Швеция. США и Германия — в процессе принятия решения. Несмотря на доказанный вред животноводства для окружающей среды, ООН по-прежнему видит в нём одно из средств борьбы с мировым голодом и собирается поддерживать его устойчивое ведение, как сказано в Аддис-Абебской программе действий, поддержанной упомянутой Повесткой дня. Тем не менее, диетологи уже не первый год советуют гражданам США есть больше растений и меньше животных продуктов. В этом году Консультативный совет по диетологическим рекомендациям США (Dietary Guidelines Advisory Committee, DGAC) выразил уверенность в том, что такая модель питания не только более здоровая, но и меньше влияет на окружающую среду, чем средняя «американская диета». Ещё в 2009 году Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН прогнозировала, что к 2050 году людям нужно будет увеличить пищевое производство на 70%, чтобы прокормить возросшее население Земли. Одним из путей решения проблемы эксперты видят особую продовольственную модель развивающихся государств, которая отличалась бы от нынешнего сверхпотребления стран первого мира. ЖИВОТНОВОДСТВО КАК СПАСИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА? В целом, настоящие мировые потребности, если не соответствуют веганской парадигме, то уж точно взаимосвязаны с ней по отдельным параметрам (ведь веганство — это не только про экологию, оно в основном про этику). Однако некоторые решения находятся не вопреки животноводству, а благодаря ему. В своей речи на конференции TED «Как озеленить пустыни и повернуть вспять изменение климата» эколог Алан Савори доказывал, что это возможно при особом содержании пастбищных земель и методике перегона скота: животные подминают траву, и та удерживает влагу в почве. Методика, которая легла в основу «глобального менеджмента» — экологически ответственного подхода к сельскому хозяйству — вошла в жизнь, а её автор был удостоен нескольких тематических премий. Идея Савори, впрочем, встречает противников в лице не только веганов, но также академиков и инвайроменталистов. Так, в 2014 году «Международный журнал биоразнообразия» («International Journal of Biodiversity») пришёл к выводу, что предлагаемый Ананом Савори метод столь же губителен для почвы, воды и растений, как и традиционный. «Несмотря на заявление, что этот метод предотвратит изменение климата, научный факт состоит в том, что выбросы парниковых газов значительно больше, чем способность мировых пустынь и пастбищ удерживать выбрасываемый ежегодно углекислый газ», — пишут учёные. Но даже если система глобального менеджмента в нынешнем её виде — не панацея, в среде экологов нет согласия в том, что земли должны быть отданы под пашни. Артём Акшинцев М.Н.С. ИВП РАН, ОСНОВАТЕЛЬ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫХ ПРОЕКТОВ «ЭКОС» И «НАУЧКА» Вегетарианство и устойчивое развитие связаны слабо. Да, оптимизация системы питания необходима, поскольку сверхинтенсивное и монокультурное сельское хозяйство — ретроградство. Плантации должны быть поликультурными, нужно использовать более эффективные технологии в орошении, периодическую утрамбовку и удобрение почв стадами, концепцию имитационного скотоводства и земледелия (имитацию естественной экосистемы). Необходим пересмотр сельскохозяйственной политики и практики во многих странах, до сих пор находящихся на уровне развития лишь в XX или даже в XIX веке. Увеличение эффективности технологии орошения, правильный подбор полевых культур, имитационное скотоводство и земледелие — вот направления развития аграрной области ближайших лет. Тут необходимо уточнить про крайний пункт. Именно из-за него вегетарианство и веганство не подходят как повсеместная модель питания, отвечающая устойчивому развитию. Численность населения растёт, растёт и потребление продовольствия, что обеспечивает всё более и более интенсивное использование плодородных земель. Это, несомненно, увеличивает темпы их деградации. Для поддержания должного уровня плодородности фермерам приходится использовать удобрения. Они необходимы, так как даже ГМО не влияет на скорость деградации почв. И тут возникает вопрос «экологической цены» производства и применения таких удобрений. Производство тонны удобрений обходится природе «дороже» (выбросы CO2, затраты воды), чем производство тонны стали или бетона. И это при том, что эффективнее большинства искусственных удобрений работает обычный навоз — природный компонент, привычный экосистеме. Все схемы использования земель разработаны аграриями давно. Осталось начать ими пользоваться повсеместно. И если уж говорить о цепочках питания и экологических нишах — мы, люди, собиратели и трупоеды. МЯСО ИЗ ПРОБИРКИ Как бы там ни было, реальность показала, что экономический рост, каким мы его знаем, должен быть ограничен. Количество должно перейти в качество. Вегетарианство в этом свете имеет смысл постольку, поскольку существующее животноводство вредит окружающей среде. Это могут быть как одобренные «сверху» программы, так и личный выбор людей, предпринимаемый, если не в надежде поменять обстановку, то в качестве жеста солидарности с устойчивой концепцией. Впрочем, в будущем это может оказаться не обязательным: технологии уже позволяют выращивать искусственное мясо в лаборатории, и дело лишь за выходом их на широкий рынок. В 2013 году в Лаборатории Университета Маастрихт профессор Марк Пост вырастил небольшой кусок мяса из стволовых клеток коровы. Проект спонсировал Сергей Брин. Изобретение, поданное в пряностях, соли и свекольном соке, было отмечено дегустаторами как недостаточно жирное и сочное, но напоминающее по текстуре натуральный кусок животного. Похоже, что на тот момент эта «еда будущего» была весьма похожа на соевые кусочки — белковый продукт с характерным, но нежным вкусом, имитирующий структуру мяса. По словам профессора, вкус лабораторного мяса будет дорабатываться в течение следующих восьми лет, после чего его можно будет пустить на рынок. Едва ли новшество коснётся убеждённых