Минфин "оптимизирует" здоровье

---

Революционные идеи подведомственного Минфину РФ Научно-исследовательского денежного института(НИФИ)о сокращении безвозмездной медпомощи, принятые поначалу почти всеми за неразумную шуточку, могут воплотиться в жизнь, пишет Medportal. Аппарат правительства поручил Минздраву «совместно с проф мед и публичными организациями проработать» эти предложения. Общественный совет при ведомстве высказался категорически против.
МИНФИН ОТЫСКАЛ РЕЗЕРВЫ

В конце ноября НИФИ афишировал предложения по ограничению безвозмездных мед услуг, призванные сэкономить экономные средства, выделяемые на здравоохранение. В частности, профессионалы НИФИ предложили ввести квоту лишь на четыре безвозмездных вызова «скорой помощи» в год и на 8-10 безвозмездных посещений лекарей в поликлинике. Причем навещать лекарей можнож будет лишь в дневное время и по записи, за все другие приемы необходимо будет доплатить. На дом спец, по воззрению служащих института, может приезжать лишь к детям и инвалидам. В стационаре в плановом порядке, как считают в НИФИ, довольно лечиться максимум два раза в год. Высокотехнологичная помощь обязана оказываться на платной базе.

В итоге, по подсчетам института, отказ от практики безвозмездного вызова доктора дозволит сэкономить от 2 до 7,9 миллиардов рублей в год, что сочиняет 0,62% стоимости базисной программы госгарантий. Ограничение количества безвозмездных посещений терапевтов в поликлиниках даст экономию 49,72 миллиардов рублей в год – 3,86% стоимости базисной программы госгарантий. И это становится необыкновенно актуальным, беря во внимание одобренное Госдумой сокращение части расходов на здравоохранение в 2016 году с 3,7% до 3,4% ВВП.

Кое-где на местах поспешили сходу брать под козырек, заявив, что посещение пациентом поликлиники обходится веско дешевле, чем вызов доктора на дом, а нормирование размеров мед поддержки это чрезвычайно по-европейски. В Минздраве, но, дали понять, что идею так очевидно залезть в кармашек пациента не поддерживают. «Сценарий сокращения муниципальных гарантий в сфере здравоохранения министерством не рассматривается», – заявили в пресс-службе ведомства. Такую же позицию озвучила и зампред правительства РФ Ольга Голодец: «ограничений нет, и таковой вопросец не рассматривается».
ПИСЬМО КАБМИНА

Тем не наименее, во вторник члены Общественного совета при Минздраве получили от ведомства письма последующего содержания: «В согласовании с пт 5 протокола совещания у заместителя Руководителя Аппарата Правительства РФ Н.Б. Найговзиной от 24 ноября 2015 г. № НН-П12-34пр, Минздраву России доверено общо с проф мед и публичными организациями проработать предложения Минфина России о исключении из Программы госгарантий безвозмездного оказания гражданам мед поддержки положений о безвозмездном вызове на дом лекарей для определенных групп народонаселения(кроме деток, инвалидов и немобильных пациентов), безвозмездной перевозки пациентов в состоянии, не грозящем их жизни и здоровью, транспортными средствами быстрой мед поддержки, также о пересмотре состава выездных бригад быстрой мед поддержки в сторону наиболее широкого применения фельдшерских выездных бригад».

В среду состоялось еще одно заседание Совета, в повестке которого вопросец урезания госгарантий не значился, но общественники не могли обойти его стороной. Общее воззрение знатоков о том, что предложения Минфина водят к понижению доступности медпомощи и ухудшению здоровья людей, также просьба к Минздраву эти предложения не поддерживать записаны в протоколе заседания.
МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ – ЧЛЕНОВ ОБЩЕСТВЕННОГО СОВЕТА ПРИ МИНЗДРАВЕ РФ

Президент «Лиги пациентов» Александр Саверский: «Если кто-то, экономя на здоровье, мыслит, что он экономит бюджет, означает, он просто не умеет считать»


По воззрению Саверского(подробнее можнож прочитать на его странице в Facebook – Ред.), сиюминутная выгода для бюджета теснее через год обернется сокращением трудоспособного народонаселения, увеличением перегрузки на драгоценное стационарное звено и, следовательно, намного наиболее значимой утратой бюджета. Так, прекращение поддержки на дому приведет к возрастанию перегрузки на быструю помощь, ухудшению здоровья пациентов и, означает, необходимости госпитализации их в стационар.
«Изменение теснее установленных соотношений в составах или функциях бригад неминуемо приведет к увеличению числа ошибочно установленных диагнозов, – считает эксперт. – Не имеющий квалификации доктора фельдшер или будет, перестраховываясь, везти не нуждающегося в госпитализации больного в стационар, или, напротив, оставлять томного пациента дома без помощи». В случае недоступности и стационарной поддержки, которая сильно сокращена в заключительнее время, страну, по воззрению Саверского, ожидает увеличение смертности и рост платных услуг.

Что дотрагивается правовой точки зрения, то медпомощь обязана быть достаточна и своевременна, и гарантирующее это конституционное право не ограничено событием какой-нибудь программы, в том числе, и программы госгарантий безвозмездной медпомощи, отмечает Саверский. «Ни с экономической, ни с правовой, ни с мед точек зрения оснований для принятия предложений Минфина нет», – делает вывод эксперт.

Кроме того, в НИФИ Минфина плохо знают «матчасть» – из программы госгарантий нельзя убрать того, чего же там просто нет. В частности, отмечает эксперт, Программа не содержит конкретных положений о безвозмездном вызове доктора на дом, это прописано в законе «Об основах охраны здоровья людей в РФ». А означает, для реализации предложений Минфина недостаточно поменять програмку госгарантий, надобно поменять сам закон.То же самое дотрагивается и транспортировки людей при оказании им быстрой поддержки.

Президент Национального агентства по сохранности пациентов и самостоятельной мед экспертизе Алексей Старченко: «Это дискриминация по имущественному признаку»


По воззрению Старченко, предлагаемое Минфином нормирование, а по сути, ограничение медпомощи приведет к хронизациии болезней. «Очевидно, что ежели люди не будут вызывать на дом доктора или «Скорую», то острые болезни будут переходить в хроническую стадию, и начнется мор, – считает эксперт. – Россия по Конституции соц правительство, гарантирующее оказание медпомощи хоть какому нездоровому, которому она показана. И пациенты вправе на это рассчитывать, без разницы от наличия или неимения у их средств. Иначе это – антиконституционная дискриминация по имущественному признаку. Согласно 41 статье главного закона, медпомощь оказывается за счет средств бюджета, страховых взносов и других источников. Но ежели в Минфине предполагают «под другими источниками» кармашек пациента, то я как доктор, и как пациент с сиим не согласен».

Старченко напомнил, что совершенно не так давно мед и пациентская общественность высказали свою позицию: в открытом письме властям страны от Национальной мед палаты и Союза пациентов они требуют роста финансирования отрасли. «Я не знаю, как воззрение общественности означаемо для власти, жизнь, быстрее, доказывает в обратном, – разговаривает Старченко. – Но, полагаюсь, что письмо из аппарата кабмина – еще не решение правительства, а чисто бюрократический прием. Пришла какое-то бумага, чиновник поглядел – «это не нам», и выслал в Минздрав, не разбираясь в сути проблемы».

Директор столичного ГБУ «НИИ организации здравоохранения» Давид Мелик-Гусейнов: «Нельзя использовать в здравоохранении линейку финансистов-бухгалтеров»


По воззрению Мелик-Гусейнова, к позиции выступающего за нормирование, наиболее высококачественный учет и разумное внедрение разных видов медпомощи Минфина прислушаться стоит. Но делать это, необыкновенно применяя «линейку финансистов-бухгалтеров категорически не правильно». «Надо идти от здоровья жителя нашей планеты, проработать поначалу этот вопросец исходя из убеждений клинических действий, – считает эксперт. – Проанализировать, почему люди нередко вызывают быструю, что пробуют ее заменить – отсутствующую социальную помощь, или быть может неработающую поликлинику». Только опосля этого, по его воззрению, можнож будет понять, на чем можнож вправду сэкономить, а какие «выпадающие моменты», напротив надобно дополнительно проинвестировать.

«Только опосля системной проработки организаторами здравоохранения, вопросец можнож передавать экономистам, а позже непременно выносить все предложения на публичное дискуссия, – уверен эксперт. – Ведь как французы выстроили свою образцовую систему, которая на данный момент является лучшей?Сначала ее пару лет просчитывали специалисты, представляя различные полярные оценки и аргументацию. А позже вынесли ключевые вопросцы на государственный референдум. И лишь опосля этого в стране была проведена подходящая реформа. А ежели мы на данный момент возьмем под козырек и создадим все то, что дает Минфин, ничего превосходного нас не ждет».
Ирина Резник

Нашли ошибку?

---